Dažādas piezīmes
Uz navigāciju
16:35:45 15/09/2003
iesūtījis
hQuse -
Sadaļa:
hQuse
Šodien ap plkst. 16, braucot pa apli zem Salu tilta (no centra uz Ķekavas pusi), pret manas automašīnas stiklu ļoti spēcīgi atsitās remontdarbu rezultātā lidojošas betona šķembas, kā rezultātā stiklā palika izsisti robi (labi, ka neieplaisāja, jo domājams, ka tādā gadījumā es vērstos diezgan juridiskā ceļā pret remontdarbu veicējiem par mana īpašuma bojāšanu).
Vai tā nav nejēdzība, ka zem tilta neizmanto speciālus sietus?!
Iedomājieties ar kādu inerci šķembas atsitās pret auto [vēj]stiklu, ja auto brauc ar ātrumu 50km/h un škembām ir brīvās krišanas paātrinājums! Un nez ko teiktu piemēram 2003. gada izlaiduma spēkrata īpašnieks, pie tam tās šķembas varēja trāpīt arī pa auto virsbūvi (pieļauju, ka izskatītos stipri "iespaidīgāk").
P.S. centos sameklēt jebkādu kontaktinformāciju saistībā ar tādu dzirdētu lietu kā "Nejēdzību novēršanas birojs", bet kaut kā neko citu kā vecas ziņas atrast neizdevās...
Citi raksta
ari sados gadijumos jasauc CP un japiedzen nauda no satiksmes biroja! bojajums tak ir nodarits.
jaa, bet kaa lai notikuma vietaa apstaajas?

(tachu notikuma vietu nedriikst atstaat)
man kaut kaa kaaja neceelaas bremzhu pedaali piespiest aplja iekshpusee uz 60km/h nesoties
rakstu uz laikrakstu "Diena", vinjiem ir taada rubrika
nu ka apstajas? spiezam bremzi un tie, kas ieliek pakaljgala pashi vainigi
IMHO avārijas situācijā IR jāapstājas un jāizliek attiecīgie pričendāļi. Pretējā gadījumā tu neko nevienam vairs nevari pierādīt
tieši tā arī ir. un tagad jau ir par vēlu, jo kā lai pasaka, ka tās tiešām ir šķembas no tās vietas, un kur ir pašas šķembas? tā lūk
Komentēt...
Šurpu turpu